Героиня имеет в виду «не знаю, как я воспитывалась», хотя на этот момент времени она знает — никак она не воспитывалась. Она гомункул, выращенный в лаборатории и очнувшийся на лабораторном столе несколько часов назад.
Но этими словами автор выдает читателю информацию о том, что героиня все же действительно «воспитывалась». Просто не вполне помнит об этом.
«М-да, ну и порядочки. Не помню, кем я была раньше, где и как жила, но такой дикости там точно не былo. Или, вернее, было, но устойчиво ассоциировалось с выражением «дикое средневековье» и красивым словом «анахронизм».
При этом героиня начинает упоминать об этом вскользь, словно это само собой разумеющийся факт, и читатель остается в недоумении. Так гомункул или «жила раньше»?
Но, в целом, с логикой происходящего в книге все в порядке. Магические схемы и объяснения кажутся вполне логичными и доступными для понимания.
Обвинение просит по этому пункту оценку 6 баллов.
Защита
Логика — сильная сторона подсудимого романа. Заметно, что автор проделал огромную работу, чтобы увязать все события в единую цепочку. Защита не заметила откровенных провалов в повествовании и грубых нарушений логики. А мелкие шероховатости и некоторые логические нестыковки не настолько мешали восприятию текста, чтобы принимать их во внимание. Однако, их наличия достаточно, чтобы защита не могла позволить себе поставить книге высший балл.
Наша оценка — 7 баллов.
Судья
Логика в романе действительно есть, видно, что автор продумывал мир, продумывал сюжет. Но самое слабое место в логике — отношения и поведение персонажей. Пожалуй, это главная причина снижения оценки.
Суд поддерживает обвинение. По этому пункту — 6 баллов.
9. Авторский стиль
Обвинение
Тяжелый, загроможденный текст. Местами его почти невозможно читать и понимать. Слишком много мелких ненужных подробностей и деталей в описаниях. Основной смысл тонет под этой волной бесполезных ненужных подробностей и ускользает от читателя.
«Небольшое помещение без окон. Холодный, неприятный свет давали несколько матовых белых шаров в углах комнаты, а один, побольше, стоял на длинной ножке у меня в изголовье. Лежала я, кстати, на чем-то жестком, скорее всего — на одном из столов.
Их тут имелось несколько. Большинство сдвинуты к стенам, загромождены непонятными конструкциями. Из-под белых полотнищ, укрывающих основную часть предметов — наверное, за ненадобностью, — тут и там тoрчали разнообразные фрагменты, подстегивая фантазию. Вон там веер забавных перевернутых банок со скругленными доньями, внутри которых угадывались плетеные проволочные штуки».
В первом описании лаборатории, которое открывает всю книгу, мы видим до предела перегруженную бесполезными подробностями картину. Эти бесконечные шары и их подробнейшее местоположение, бесконечные столы и… опять их подробнейшее местоположение. И, наверняка, было очень важно отдельно отметить тот факт, что часть предметов была укрыта простынями именно по причине ненадобности. Но вы попробуйте прочесть вслух это предложение — язык можно сломать и забыть, о чем говорилось в самом начале.
«Первая кoмната, через которую мы прошли, была чем-то средним между учебной мастерской и складом пособий: четыре пустых стола в два ряда, напротив входа — еще один, пятый, больше других, на котором громоздилась большая штуковина с кнопками и ручками».
Снова бесконечные столы. Автор, очевидно, считает, что для сюжета безумно важно, как именно и в каком порядке стоят в лаборатории столы, которые персонажи видят мельком один раз, и которые больше никогда и ни для чего не будут нужны в этой книге.
И чудовищное множество канцеляризмов в тексте.
«Либо тех, которые очень гордятся древностью рода, либо тех, которые пытаются притвориться первыми. В последнюю сотню лет этикет стал… проще».
«Просто потому, что учет паспортов велся куда дотошней, чем учет метрик, и если у меня украли последнюю, проверить это было гораздо труднее».
Обвинение не заметило каких-то особенностей авторского стиля, кроме адски загроможденных и тяжеловесных конструкций предложений, и кучи канцелярских выражений. Но это определенно минус, а не плюс.
Но, к чести автора, такие жесткие примеры встречаются в книге все же не на каждой странице, а лишь в описательных частях, изображающих внутреннее убранство комнат или технические подробности окружающего интерьера.
Обвинение просит по этому пункту оценку 5 баллов.
Защита
Ваша Честь, защита считает, что авторский стиль, несомненно, есть. Более того — он узнаваем. Не хотелось бы вдаваться в детали относительно того, что узнаваем он исключительно из-за обилия канцеляризмов и тяжеловесных конструкций, которые мог бы (и должен) убрать хороший редактор, потому этот нюанс оставим на Ваше усмотрение.
Внимание к деталям, подробные описания механизмов и принципов их действия защита также не может отнести к несомненным минусам. Напротив, то, что автор дает себе труд разобраться в вопросе, а затем объяснить происходящее читателю, заслуживает уважения.
Защита полагает, что в условиях, когда сетература стала доступной любому желающему и всякий, кто того хочет, может попробовать себя в роли автора, романы, по первым абзацам которых можно назвать имя писателя, заслуживают особого внимания. Повторюсь — это не исключает того, что подсудимой книге необходима качественная вычитка стиль-редактора.
Защита просит оценку 7 баллов по этому пункту.
Судья
Тяжеловесные конструкции и канцеляризмы не столь часты и не так загромождают текст, чтобы читать по этой причине было действительно неприятно или не интересно. В данном вопросе суд присоединяется к мнению защиты.
Оценка по этому пункту — 7 баллов.
10. Грамотность текста
Обвинение
Текст хорошо вычищен от опечаток. Грамматических и пунктуационных ошибок нет. В этом смысле книга приятна. Но в глаза бросаются ошибки речевые.
«Волосы светлые, соломенные, аккуратно причесанные и собранные в низкий хвост. Взгляд голубых глаз внимательный, сосредоточенный. ? волосы – мне не показалось, это не радужные пятна были виноваты! – светлые не целиком».
Если коротко, то «Волосы светлые, взгляд внимательный, а волосы светлые не целиком».
Тут все прекрасно. И корявое «не целиком» и волосы то светлые, то нет.
«Соломенные волосы» — тоже весьма впечатляюще. Сразу представляется Страшила Мудрый с его соломой в голове и странными пятнами в этой соломе.
Тексту очень не хватает вычитки в этом смысле.
Обвинение просит по этому пункту оценку 6 баллов.
Защита
В целом, текст грамотный и ошибками не изобилует. Но качественная вычитка, после которой уйдут речевые ошибки, опечатки и повторы, книге не повредит. Напротив — сделает ее лучше. Защита просит поставить 7 баллов по этому пункту.
Судья
Текст грамотный, речевых ошибок не так много. Суд присоединяется к мнению защиты.
Оценка по этому пункту 7 баллов.
***
Окончательный вердикт
Произведение Дарьи Кузнецовой «Чистый лист» было вынесено на суд как произведение одного из популярных и топовых авторов «Призрачных миров» с большим количеством бестселлеров года. По итогам судебного заседания была поставлена оценка 5,9 баллов из 10 возможных.
Судебная коллегия искренне рассчитывала на увлекательное чтение и была неприятно удивлена низким качеством этой книги. Мы знаем, что даже у самых лучших писателей бывают провальные произведения. Выражаем надежду, что нам просто не повезло, и произведение вышло слабым потому, что в это время муза автора улетела в отпуск, а не потому, что автор решил принести качество в жертву количеству из соображения «И так сойдет». Основанием для такой надежды является знакомство членов суда с другими романами автора, качество которых значительно превосходит «Чистый лист». Возможно, спустя время, мы вернемся к книгам Дарьи Кузнецовой, чтобы убедиться в своем мнении или опровергнуть его.
Суд рекомендует автору сделать небольшую паузу в творчестве и перечитать мэтров фантастики и фэнтези, убедившись, что никому из них не приходит в голову всерьез давать характеристику «милый» мужчинам, способным вызвать женский романтический интерес, а также повторять любимые клише вроде «вороненого монстра» по десятку раз на одно произведение.
Судебная коллегия искренне надеется, что автор не будет занижать в дальнейшем планку своих произведений и порадует читателей новыми, куда более увлекательными и качественными книгами, чем «Чистый лист».
Глава 5. Судебное заседание по книге Александры Лисиной «Зелье №999»
https://feisovet.ru/магазин/Зелье-999-Александра-Лисина?utm_content=286514238_286297034_0
Оценка по результатам судебного заседания — 7,7 баллов.
Краткий вердикт — Книга вполне заслуженно стала бестселлером года. Хороший выбор для приятного развлекательного чтения.
,
1. Обложка и название
Обвинение
К названию у обвинения нет никаких претензий. Оно полностью соответствует содержанию и достаточно оригинально.
Обложка претендует на атмосферность и детальность исполнения. При этом взгляд без труда находит странные недочеты, которые изрядно портят общую картину и отрицательно влияют на восприятие. Самая главная претензия обвинения – руки главной героини. Чтобы понять, почему они выглядят, как два куска теста телесного цвета, нам пришлось рассматривать изображение при огромном увеличении. Выяснилось, что они всего лишь находятся на фоне полок, где расположены предметы того же цвета, что и кожа. Нельзя так делать. Не всегда детали, которые хорошо выглядят вблизи, так же хороши при взгляде на общую картину или в миниатюре. На фоне полок руки героини выглядят непонятно и безалаберно грубо с точки зрения восприятия.
Вторая претензия обвинения – это цвет лица героини. Отсветы зеленой магии на нижней части лица выглядят отлично. Но верхняя часть лица уходит в зеленую тень. Почему зеленую? Тень должна быть красной. Это правило цветового круга, которое нельзя игнорировать. Из-за этого несоответствия зеленый цвет лица выглядит чужеродно и болезненно.
Дальше – грубые мелочи, которые только довершают картину. Странная и совсем неэстетичная шишка в прическе на макушке героини. И свето-теневой рисунок платья, который делает героиню похожей на беременную.
Нами был найден очень достойный альтернативный вариант обложки (стоит вторым). Он мог бы вполне претендовать и на 10 баллов, но, поскольку мы оцениваем книгу на «Призрачных мирах», то обвинение по итогам предлагает оценку в 7 баллов с рекомендацией использовать, если это возможно, намного более удачный второй вариант этой обложки.
Защита
Название книги отличное. Суть книги и смысл отображены и притягивают внимание потенциального читателя.
Обложка индивидуальна, видно, что и автор и коллажист, который работал над иллюстрацией, подошли к задумке с душой. И сделали все возможное, чтобы взятую с фотобанка модель нельзя было узнать с ходу. Это радует, потому что одинаковые лица на обложках разных авторов вызывают как минимум, недоумение у читателей. Однако, защита также не может игнорировать некоторые не самые удачные решения дизайнера, упомянутые уважаемым Обвинением.
Попробовав представить модель в заявленной позе, вынуждены признать что анатомия в рисунке ошибочна. Художник не нарисовал грудь должным образом. Вторая обложка, издательская, нам кажется отличной альтернативой.
Немного брезгливое выражение лица нам тоже кажется вполне правдоподобным, учитывая упомянутые в тексте составляющие зелья. 50 ингредиентов, включая белковые составляющие, типа волос и когтей. Вряд ли оно пахнет приятно. Так что очень правдоподобная картинка рабочих будней обычной бытовой магини. Она живая, эмоции соответствуют происходящему.
Обложка цепляет и выполняет свою главную цель, привлечь внимание.
Защита просит по этому пункту 8 баллов, учитывая озвученные недочеты, и присоединяется к рекомендации заменить, если это возможно, обложку на издательскую, более удачную.
Судья
Ознакомившись с деталями, Суд признает название книги лаконичным и запоминающимся, а обложку — атмосферной и исполненной с внимательностью к деталям. Но все же мы вынуждены отметить некоторые технические недочеты изображения, которые притягивают слишком много негативного внимания. Неаккуратность исполнения изрядно тянет чашу весов вниз.
Итоговая оценка по первому пункту — 8 баллов.
2. Главная мысль произведения, основные проблемы
Обвинение
Обвинение выделило бы две главные мысли: «Не спеши с выводами» (Не спеши судить) и «От ненависти до любви — один шаг». Обе мысли по-своему интересны и достаточно актуальны. Обе получили освещение в книге, и были проиллюстрированы разными ситуациями.
Главная героиня — маг сна. Чудовище, пожирающее сны — ее естественный враг. Логика подсказывает, что его нужно уничтожить. Сердце говорит — попытаться приручить. И враг становится другом.
Похожая ситуация с синим папоротником, когда сначала кажется, что неведомая хтонь охотится на людей, а потом выясняется, что это просто ожившие кусты охотятся за конфетами, которые есть у людей.
С неприятным и агрессивным эль Гарром происходит все то же самое. Отношения с Аль у него не складываются с самого начала, но там, за антипатией, скрывается совсем иное. Увы, здесь ситуация обстоит куда хуже. Антипатия слишком резко превращается в любовь, из-за этого идея-то, конечно, показана, но смято и схематично. Прочувствовать ее сложно.
По данному пункту обвинение ставит оценку 8 баллов.
Защита
Главные мысли книги обвинение сформулировало верно. Нам очень понравился непривычно глубокий (для развлекательных произведений) смысл — не нужно искать врагов там, где их нет, нужно пытаться понять, что скрывается за агрессией, а не отвечать на нее тем же самым. Нападение может оказаться попыткой защититься или средством утолить голод. Заметив это вовремя, можно врага превратить в верного друга. Сила главной героини была именно в этом. Она умела проявить милосердие и видела глубже, чем остальные.
Да, гигантский пес-пожиратель снов мог ее убить. И она в силах была бы с ним расправиться. Но тогда в трудную минуту никто не пришел бы к ней на помощь, как это сделал враг, ставший верным другом. И, пожалуй, не бывает друзей надежней, чем те, кто когда-то был врагом, как верно и то, что не бывает страшнее врага, чем бывший друг.
Нам очень понравилось серьезное и глубокое содержание, замаскированное под развлекательное фэнтези.
Главные мысли книги были освещены достаточно полно, и их выбор мы отмечаем как удачный.
Защита предлагает оценку 10 баллов.
Судья
Заслушав обвинение и защиту, Суд признает поставленные в произведении проблемы достойными и основательными, но фактическое исполнение темы перехода от ненависти к любви — торопливым и недостаточно мотивированным со стороны эль Гарра. Каждая глубокая и мощная тема или проблема, поставленная в произведении, должна быть исполнена с внимательностью и тщанием. Здесь же мы видим ситуацию, по смыслу равную ситуации с обложкой романа — атмосферно, но местами неаккуратно.
